城投信仰
城投信仰指债券市场投资者普遍相信，地方政府融资平台发行的城投债最终会由地方政府协调兑付，即使名义上属于企业债务、政府并不承担法定偿还责任。
什么意思
3 个义项- 指投资者对城投债隐性担保的信任，即认为地方政府会在平台还不上钱时出面协调解决，尽管法律和政策并未规定政府必须替企业还债。
- 指债券价格里隐含的政府担保概率，这种预期会直接反映到城投债的定价和收益率上，信仰越强，投资者要求的风险补偿越低。
- 指一种被反复讨论、质疑的市场心态：投资者在判断城投债时，更多看地方政府会不会救，而不是看平台自身经营能力和区域债务结构。
什么语气
债券投资圈和财经评论中的行业说法，语气偏中性，常带一点调侃。说它「有信仰」通常指相信政府会兜底；说「打破城投信仰」则指这种信任被动摇，多用于风险讨论，不带褒贬但指向性很强。
用在哪儿
- 债券从业者、机构投资者讨论某只城投债能不能买时，会用「还有没有城投信仰」来判断定价是否合理。
- 财经媒体和分析师评论地方债务风险、化债政策时，用它概括市场对隐性担保的依赖心态。
- 普通投资者在网上看到某地城投债兑付风波，讨论政府会不会出手时，也会用这个词。
- 研究者讨论债券定价时，用它指代价格中隐含的政府担保预期。
这样说
这只债收益率压这么低，买的哪是公司基本面，买的就是城投信仰。
现在市场都在问，城投信仰到底还灵不灵。
别光看信仰，先看看那个地方的财政和债务率再说。
信仰归信仰，合同上可没写政府必须还这笔钱。
例句是编辑写的，只为演示怎么用，不是从谁的帖子里扒下来的。
从哪来的
现有资料未给出「城投信仰」这一说法的首创者、首次出现时间和唯一出处，无法确认具体起源。可确认的是它属于债券圈的行业用语：监管层面自2010年起就要求隔离平台债务与地方政府债务，城投债原则上由企业自身偿还，但学术研究和市场文章都记录了投资者仍按地方政府隐性担保来定价，这个词就是用来概括这种市场预期的。
注意什么
这是市场预期层面的说法，不是法律承诺。政策文件明确要求平台债务与政府债务分开，各级政府不得为平台发债提供直接或间接担保；把它当成「政府一定会还」来理解，容易低估信用风险。「兜底」「托底」「协调化债」也不是一回事：直接替企业还债、推动借新还旧、银行展期、处置国有资产，法律性质和投资者最终是否受损都可能不同。另外，常说的「城投债无违约」多指公开发行债券的实质性违约，不包括非标融资延期、贷款展期和技术性违约，不同统计口径会得出看似矛盾的结论。
还不确定
- 政策规则与市场预期分属两个层面：文件规定政府不承担偿还责任，但市场仍按隐性担保定价，实际发生风险时是否救助、以何种方式救助，资料无法一概而论。
- 对当前状态说法不一：有文章认为地方政府通常会维护城投信用、刚性兑付仍会延续，也有文章同时强调「不兜底」原则与政策性「托底」支持，究竟算维持刚兑、有限托底还是市场化化债，各来源表述不一致。
- 未能找到权威材料确认这个说法的首创者、首次出现时间或唯一出处，起源不宜断言。
- 「无违约」的统计口径不统一，公开发行债券、非标融资、贷款展期等情形是否计入，资料未给出统一标准。
常见疑问
城投信仰是什么意思？
指市场相信地方政府融资平台发的城投债最终会由地方政府协调兑付。它是投资者的预期，不是法律或政策规定的政府担保义务。
城投信仰是宗教信仰吗？
不是。它是债券圈的戏称，用来形容投资者对政府隐性担保的信任程度，和宗教无关，只是借了「信仰」这个词表达「信而不疑」的意思。
城投债政府会兜底吗？
政策上并不这样规定。监管文件要求平台债务与地方政府债务分开，城投债原则上由企业自身偿还。但市场长期存在政府会协调解决的预期，实际处置方式因地区和个案而异。
打破城投信仰是什么意思？
指这种「政府一定兜底」的信任被动摇，比如出现兑付困难或化债方式让投资者承担损失，市场就会重新给城投债定价。
城投信仰和刚性兑付有什么区别？
刚性兑付是更宽的说法，指理财产品到期必须兑付的惯例；城投信仰特指对城投债背后政府信用的信任，范围更窄，通常用于债券市场。
城投信仰和兜底是一回事吗？
不完全是。「兜底」指直接承担偿还责任，「协调化债」可能只是借新还旧、展期或降低融资成本，投资者未必能全额及时拿回钱。
为什么说城投信仰不等于没有风险？
因为它是市场预期而非制度承诺。平台自身经营、区域财政状况和债务结构都会影响偿付，一旦预期变化，债券价格会迅速调整。
普通人需要关心城投信仰吗？
如果买了含城投债的银行理财、基金或债券产品，就有必要了解。它影响这类产品的定价和风险，但不建议仅凭「信仰」判断是否值得投资。